股权转让纠纷 （2014）二中民（商）终字第07220号

赵振刚系以股权转让纠纷为由起诉鲍利，请求法院依法确认赵振刚与鲍利签订的《转股协议》无效等，故本案属于合同之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，涉案《转股协议》约定赵振刚向鲍利转让赵振刚所持阳光康城公司的股权，阳光康城公司注册登记的工商行政管理部门及该公司住所地均位于北京市丰台区，故上述涉案《转股协议》的履行地位于北京市丰台区；鉴于涉案《转股协议》的履行地及原审被告鲍利的经常居住地均位于北京市丰台区，一审法院认定鲍利所提管辖权异议成立具有事实和法律依据，本院应予支持；赵振刚关于本案应由一审法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿燕军审判员　　霍占林审判员　　王顺平二〇一四年七月二十一日书记员　　梁永爽 百度搜索“”

赵振刚系以股权转让纠纷为由起诉鲍利，请求法院依法确认赵振刚与鲍利签订的《转股协议》无效等，故本案属于合同之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，涉案《转股协议》约定赵振刚向鲍利转让赵振刚所持阳光康城公司的股权，阳光康城公司注册登记的工商行政管理部门及该公司住所地均位于北京市丰台区，故上述涉案《转股协议》的履行地位于北京市丰台区；鉴于涉案《转股协议》的履行地及原审被告鲍利的经常居住地均位于北京市丰台区，一审法院认定鲍利所提管辖权异议成立具有事实和法律依据，本院应予支持；赵振刚关于本案应

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第07220号上诉人（原审原告）赵振刚，男，1966年9月28日出生。委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲍利，女，1963年3月19日出生。委托代理人朱挺，北京市博儒律师事务所律师。上诉人赵振刚因与被上诉人鲍利股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09684号管辖权异议民事裁……