保证合同纠纷 （2017）最高法民再320号

本案的焦点问题是：一、关于本案借款合同和担保合同的效力问题；二、关于本案七个担保人是否应当承担保证责任的问题；三、关于本案是否应当移送公安机关处理的问题；四、关于小西门支行主张的各项金额如何确定的问题。一、关于本案借款合同和担保合同的效力冋题。2015年3月，小西门支行与黄韦、李继明等56名债务人签订的《领用合约》、《付款申请表》以及小西门支行与本案七被告分别签订的《银行卡授信担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，缔约各方就借款授信额度、还款期限、借款利率、借款担保、担保方式、担保期限等条款达成合意，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，一审法院予以确认。上述合同对各方当事人均具有约束力，各方都应按照约定全面履行义务。现小西门支行已按照合同约定向56名主债务人提供相应授信额度的借款，主债务人均办理了预借现金业务、在业务凭条上签字确认。至此，小西门支行已经履行借款合同义务。七个担保人无法否认小西门支行已依约放款的事实，至于主债务人如何支配和使用借款，并不影响本案借款合同及保证合同的效力。本案到庭被告抗辩除黄韦外的主债务人因未实际使用借款故借款合同及保证合同无效的抗辩理由

本案的焦点问题是：一、关于本案借款合同和担保合同的效力问题；二、关于本案七个担保人是否应当承担保证责任的问题；三、关于本案是否应当移送公安机关处理的问题；四、关于小西门支行主张的各项金额如何确定的问题。一、关于本案借款合同和担保合同的效力冋题。2015年3月，小西门支行与黄韦、李继明等56名债务人签订的《领用合约》、《付款申请表》以及小西门支行与本案七被告分别签订的《银行卡授信担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，缔约各方就借款授信额度、还款期限、借款利率、借款担保、担保方式、担保期限等条款达成合意，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，一审法院予以确认。上述合同对各方当事人

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民再320号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号。负责人：王萍，该支行行长。委托诉讼代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，新疆天阳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治……