建设工程施工合同纠纷 （2015）黔六中民终字第00668号

本案二审争议焦点是：1、被上诉人已完成的工程量是多少；2、因工程质量问题造成损失9万元是否成立；3、上诉人主张延误工期损失60万元是否应当支持。关于工程量多少的问题。上诉人上诉提出被上诉人主张其为上诉人实际施工铝合金门窗面积为8542.31平方米，按双方约定每平方米296元价格计算为2528523.76元。一审判决在双方未结算的情况下，认定被上诉人共完成铝合金门窗的工程量为9844.80平方米错误。经审查，2014年11月12日，上诉人向被上诉人发出“对上海森伟门窗有限公司六盘水分公司安装《天羿●栖凤苑》中心高层铝合金门窗数量认定的意见”中明确，上诉人天羿公司只能按照2010年12月7日签订的“工程付款申请单（9844.80㎡）”及上海森伟公司盖章确认的“天羿栖凤苑高层组团铝合金门窗尺寸汇总表（9844.80㎡）”的工程量。2014年12月9日，被上诉人在该“意见”签字同意上诉人认定的工程量9844.80㎡。一审判决根据双方确认的被上诉人总共完成铝合金门窗安装的工程量为9844.80平方米，按照双方认可的每平方米296元的价格计算总价款2914060.80元，扣除上诉人已经支付的工程款

本案二审争议焦点是：1、被上诉人已完成的工程量是多少；2、因工程质量问题造成损失9万元是否成立；3、上诉人主张延误工期损失60万元是否应当支持。关于工程量多少的问题。上诉人上诉提出被上诉人主张其为上诉人实际施工铝合金门窗面积为8542.31平方米，按双方约定每平方米296元价格计算为2528523.76元。一审判决在双方未结算的情况下，认定被上诉人共完成铝合金门窗的工程量为9844.80平方米错误。经审查，2014年11月12日，上诉人向被上诉人发出“对上海森伟门窗有限公司六盘水分公司安装《天羿●栖凤苑》中心高层铝合金门窗数量认定的意见”中明确，上诉人天羿公司只能按照2010年12月7日签订的

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第00668号上诉人（原审原告、反诉被告）六盘水天羿房地产开发有限公司。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海森伟门窗有限公司六盘水分公司。上诉人六盘水天羿房地产开发有限公司（以下简称“天羿房开”）因与被上诉人上海森伟门窗有限公司六盘水分公司（以下简称“森伟门窗”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2015年1月22……