民间借贷纠纷 （2017）辽04民终780号

本案的争议焦点为本案的基础法律关系：民间借贷的数额是多少，是个人借款，还是法库分公司借款，一审法院没有查清相关事实，本案应当发回重审。一、本案的案由定的是否准确。被上诉人宋丽华是从张丛丽、于洋等人手中将张德志所书写、加盖了法库分公司公章的欠条收到自己的手中，并支付相应的款项而后变成了债权人，因此本案似应定为债权、债务转让合同纠纷为宜。二、本案基础法律事实为民间借贷纠纷，但你院仅侧重审查了双方之间的债权、债务转让纠纷的事实，没有按民间借贷纠纷的审理原则审理本案。三、本案涉及的民间借贷的数额是多少不清。虽经本院赴清原县等地调查，仅查明张春海、张春河分别给付张德志2375000元，但上诉人仍对张春海、张春河与张丛丽与于洋之间的资金往来存有异议，限于二审法院主要侧重是法律适用的审查，此节宜由一审法院查明。重审时，应按借贷纠纷案件审理原则审查处理。四、本案到底是法库分公司借款，还是张德志个人借款没有查清楚。重审时，应责令双方进一步的举证等，侧重审查上述款项的来源及最终去向，是否与法库开发建设项目有关，还是用于张德志个人及家庭等的消费。综上，原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案的争议焦点为本案的基础法律关系：民间借贷的数额是多少，是个人借款，还是法库分公司借款，一审法院没有查清相关事实，本案应当发回重审。一、本案的案由定的是否准确。被上诉人宋丽华是从张丛丽、于洋等人手中将张德志所书写、加盖了法库分公司公章的欠条收到自己的手中，并支付相应的款项而后变成了债权人，因此本案似应定为债权、债务转让合同纠纷为宜。二、本案基础法律事实为民间借贷纠纷，但你院仅侧重审查了双方之间的债权、债务转让纠纷的事实，没有按民间借贷纠纷的审理原则审理本案。三、本案涉及的民间借贷的数额是多少不清。虽经本院赴清原县等地调查，仅查明张春海、张春河分别给付张德志2375000元，但上诉人仍对张春海

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终780号上诉人（原审被告）：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。法定代表人：张雷，该公司董事长。委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋丽华，女，1974年4月22日出生，满族，住清原满族自治县。委托代理人：许兆芳，男，1952年6月4日出生，满族，住清原满族自治县。原审被告：抚顺……