买卖合同纠纷 （2019）粤19民终11332号

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人驰锌公司、美晟公司、李某1的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、奥美公司、美晟公司所欠货款数额；二、奥美公司应付违约金数额。一、奥美公司、美晟公司所欠货款数额本案当事人对尚欠驰锌公司1284147.7元无异议，但对于谁应承担偿还责任存在争议。驰锌公司主张奥美公司应当承担全部付款责任，其余当事人承担连带责任，且一审判决认定美晟公司支付的706000元，应认定为奥美公司支付。美晟公司对一审判决认定的付款主体无异议，但主张以物抵债的21吨铝棒及2018年11月19日转账的200000元应认定为美晟公司支付的货款。奥美公司与驰锌公司存在交易关系并拖欠驰锌公司货款。后驰锌公司、奥美公司、美晟公司签订《协议书》，由美晟公司代奥美公司向驰锌公司支付二分之一的货款。上述协议真实有效，各方均应遵照履行。根据《协议书》，奥美公司的部分债务经驰锌公司同意已转移给美晟公司，驰锌公司主张奥美公司应承担全部付款责任，不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，本院不予支持。关于以物抵债的21吨铝棒是否应认定为美晟公司支付货款的问

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人驰锌公司、美晟公司、李某1的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、奥美公司、美晟公司所欠货款数额；二、奥美公司应付违约金数额。一、奥美公司、美晟公司所欠货款数额本案当事人对尚欠驰锌公司1284147.7元无异议，但对于谁应承担偿还责任存在争议。驰锌公司主张奥美公司应当承担全部付款责任，其余当事人承担连带责任，且一审判决认定美晟公司支付的706000元，应认定为奥美公司支付。美晟公司对一审判决认定的付款主体无异议，但主张以物抵债的21吨铝棒及2018年11月19日转账的200000元应认定为美晟公司支付的货款。奥美公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11332号上诉人（原审原告）：上海驰锌金属材料有限公司。住所地：上海市宝山区**********部分4442室。统一社会信用代码为91310113MA1GLGHBXJ。法定代表人：余丽雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈端容，广东普翼律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市美晟铝……