商品房销售合同纠纷 （2019）赣11民终2222号

吴慧琴、缪超与国昌置业公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然吴慧琴、缪超系依据《承诺书》起诉要求国昌置业公司和国昌置业翼天城分公司赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中双方当事人之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，该院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回吴慧琴、缪超的起诉。吴慧琴、缪超预交的案件受理费1,150元予以退还。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉《承诺书》是否系《商品房买卖合同》的一部分。上诉人认为其系单独就《承诺书》的内容提起的诉讼，与《商品房买卖合同》无关，故不应受《商品房买卖合同》中关于仲裁条款的约定，且《承诺书》的主体与《商品房买卖合同》的主体都是不一样的，本案中双方当事人在签订《商品房买卖合同》时同时出具了《承诺书》，且

吴慧琴、缪超与国昌置业公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然吴慧琴、缪超系依据《承诺书》起诉要求国昌置业公司和国昌置业翼天城分公司赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中双方当事人之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，该院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回吴慧琴、缪超的起诉。吴慧琴、缪

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2222号上诉人（一审原告）：吴慧琴，女，1992年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上诉人（一审原告）：缪超，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信……