侵权责任纠纷 （2014）深中法民终字第506号

本案争议焦点为两被告是否应对原告向案外人曹某某支付的13万元赔偿款承担赔偿责任。首先，本案涉案的案外人曹某某与原告之间具有劳动关系，曹某某因本次交通事故被深圳社保部门依法认定为工伤。案外人曹某某依照法律规定，依法享有交通事故索赔权以及基于劳动关系项下的工伤赔偿。原告与曹某某之间基于劳动关系项下依法应承担的工伤赔偿，属于基于法律的规定，其赔偿的项目与赔偿金额均应依照工伤保险条例以及《广东省工伤保险条例》相关规定依法认定。原告支付曹某某的13万元，系工伤赔偿款项，而原告作为用人单位，是承担工伤赔偿的义务主体，原告主张要求被告承担，缺乏法律依据。其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条明确规定，应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。该规定表明劳动者如因第三人侵权行为受伤，可以获得工伤保险补偿和侵权损害赔偿，这是两个完全不同的法律关系

本案争议焦点为两被告是否应对原告向案外人曹某某支付的13万元赔偿款承担赔偿责任。首先，本案涉案的案外人曹某某与原告之间具有劳动关系，曹某某因本次交通事故被深圳社保部门依法认定为工伤。案外人曹某某依照法律规定，依法享有交通事故索赔权以及基于劳动关系项下的工伤赔偿。原告与曹某某之间基于劳动关系项下依法应承担的工伤赔偿，属于基于法律的规定，其赔偿的项目与赔偿金额均应依照工伤保险条例以及《广东省工伤保险条例》相关规定依法认定。原告支付曹某某的13万元，系工伤赔偿款项，而原告作为用人单位，是承担工伤赔偿的义务主体，原告主张要求被告承担，缺乏法律依据。其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第506号上诉人（原审原告）深圳市中圳通塑胶五金有限公司。法定代表人潘英，该公司总经理。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人陈晓林，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司。法定代表人孙甫伶，该公司董事长。委托代理人夏楠楠，该公司职员。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳……