承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）内04民终1971号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，吴某主张文钟镇政府向其发放征地补偿款，但其所举证据不能证明其与文钟镇政府存在征地补偿法律关系的基本事实，亦不能证明征地补偿款存放于文钟镇政府。且其所举证据不能证明征占标准、数额及征占的内容，故吴某要求文钟镇政府支付补偿款，没有依据，该院不予支持。文钟村委会、文钟镇政府及案外人李某等人称案涉地块存在争议，不属吴某承包，但均未提交证据证明其主张，该院不予采纳。综上，依据上述法律规定，判决如下：驳回吴某的诉讼请求。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明，吴某系文钟镇文钟村八组村民，其于1997年7月12日文钟村委会签订了《农村集体土地承包合同》，”承包土地地块界定说明中记载敖包山地块2.52亩，并备注”退耕还林至2023年”。2016年7月19日”赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目红山区文钟镇文钟村段领款公示表”中记载有吴某为领款人。同时在吴某起诉文钟村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，文钟村委会认可吴某的2.52亩土地补偿款已发放至文钟镇政府，高铁占地补偿款并不发放至村委会，而是由文钟镇政府直接发放给被征占人

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，吴某主张文钟镇政府向其发放征地补偿款，但其所举证据不能证明其与文钟镇政府存在征地补偿法律关系的基本事实，亦不能证明征地补偿款存放于文钟镇政府。且其所举证据不能证明征占标准、数额及征占的内容，故吴某要求文钟镇政府支付补偿款，没有依据，该院不予支持。文钟村委会、文钟镇政府及案外人李某等人称案涉地块存在争议，不属吴某承包，但均未提交证据证明其主张，该院不予采纳。综上，依据上述法律规定，判决如下：驳回吴某的诉讼请求。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明，吴某系文钟镇文钟村八组村民，其于1997年7月12日文钟村委会签订了

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1971号上诉人（原审原告）：吴某，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。负责人：王超，主任。被上诉人（原审被告）：赤峰市红山区文钟……