生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂10民终275号

证据一、二因上诉人孙火垓没有异议，对证据一、二予以采信。证据三系具有资质的鉴定机构出具的意见，对该证据予以采信。证据四不能证明系本次交通事故所产生，对该证据不予采信。证据五，证人出庭作证了，故对该证据予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，1、一审向上诉人送达传票是否为有效送达，一审是否剥夺了上诉人的诉讼权利。2、一审对因果关系、责任划分、损失认定是否适当。3、一审判决诉讼费的负担是否适当。关于一审向上诉人送达传票是否是有效送达，一审是否剥夺了上诉人的诉讼权利的问题。经查，一审法院分别于2015年8月24日和2015年10月13日向上诉人孙火垓两次送达了开庭传票。2015年8月24日向上诉人孙火垓本人送达的开庭传票，并由孙火垓签了送达回证，故第一送达传票为有效送达。上诉人孙火垓主张第一次传票通知2015年10月13日开庭，因主审法官出差未开庭程序违法，但法律并未规定此种情形属于程序违法，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院于2015年10月13日向上诉人孙火垓第二次送达开庭传票，孙火垓不在家中，一审将开庭传票送达给

证据一、二因上诉人孙火垓没有异议，对证据一、二予以采信。证据三系具有资质的鉴定机构出具的意见，对该证据予以采信。证据四不能证明系本次交通事故所产生，对该证据不予采信。证据五，证人出庭作证了，故对该证据予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，1、一审向上诉人送达传票是否为有效送达，一审是否剥夺了上诉人的诉讼权利。2、一审对因果关系、责任划分、损失认定是否适当。3、一审判决诉讼费的负担是否适当。关于一审向上诉人送达传票是否是有效送达，一审是否剥夺了上诉人的诉讼权利的问题。经查，一审法院分别于2015年8月24日和2015年10月13日向上诉人

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终275号上诉人（一审被告）：孙火垓，务农。委托代理人：柳继道，湖北楚胥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阳家贵，务农。委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。上诉人孙火垓因与被上诉人阳家贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00600号民事判决，……