民间借贷纠纷 （2021）粤09民终174号

本案的争议焦点：曹福贺与张展彪之间是否存在借贷关系，张展彪是否应当返还155000元及支付利息给曹福贺。曹福贺围绕其诉讼请求提供了《借条》、转账记录、微信聊天记录、电话录音等证据，拟证明其与张展彪之间存在借款关系，双方及黄海经协商由曹福贺转账160000元给黄海，由张展彪立下欠条给曹福贺收执，后张展彪已偿还了5000元，仍欠曹福贺借款未还。张展彪对《借条》、微信聊天记录、电话录音的真实性予以确认，但对上述证据的证明目的有异议，认为曹福贺从未向其提供160000元借款，其也未指示曹福贺向黄海转账，曹福贺与张展彪之间不存在借贷关系，转账记录的时间在签订借条之后与常理不符，转账与本案无关联。庭审中张展彪自认借条是其与曹福贺及黄海三方协商后签订的，但张展彪对结算金额和性质不清楚，因为施工现场是张展彪跟进的，曹福贺叫张展彪承担工程项目，张展彪想博一下所以承接剩余工程，后发现不划算就不做了，后曹福贺经常追张展彪还款，因为双方是亲戚关系，张展彪碍于情面曾支付5000元给曹福贺。一审法院对《借条》、转账记录、微信聊天记录、电话录音的真实性予以确认，对张展彪自认的事实予以认定。根据曹福贺提供的证据和张展

本案的争议焦点：曹福贺与张展彪之间是否存在借贷关系，张展彪是否应当返还155000元及支付利息给曹福贺。曹福贺围绕其诉讼请求提供了《借条》、转账记录、微信聊天记录、电话录音等证据，拟证明其与张展彪之间存在借款关系，双方及黄海经协商由曹福贺转账160000元给黄海，由张展彪立下欠条给曹福贺收执，后张展彪已偿还了5000元，仍欠曹福贺借款未还。张展彪对《借条》、微信聊天记录、电话录音的真实性予以确认，但对上述证据的证明目的有异议，认为曹福贺从未向其提供160000元借款，其也未指示曹福贺向黄海转账，曹福贺与张展彪之间不存在借贷关系，转账记录的时间在签订借条之后与常理不符，转账与本案无关联。庭审中张

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终174号上诉人（原审被告）：张展彪，男，汉族，1971年10月5日出生，住广州市天河区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××234。委托诉讼代理人：邓向龙、孔林盛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹福贺，男，汉族，1981年4月28日出生，住信宜市×××××××××××，公民身份号码……