（2015）河市民申字第15号

罗汉新超过劳动仲裁时效的认定错误。理由：即使把再审申请人与银汉淀粉总厂之间的劳动关系视为事实劳动关系，或者即使认为再审申请人违反了劳动纪律，也应当依照《劳动法》的规定来对待再审申请人。根据《劳动法》的规定及《劳动法司法解释》第一条第（二）款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”因此，不论再审申请人与银汉淀粉总厂建立的是书面劳动合同关系还是事实劳动关系，只要再审申请人尚未收到银汉淀粉总厂发来解除劳动关系或终止劳动关系的书面通知，都不能视为发生了劳动争议。2011年起再审申请人不断反映问题，因此，再审申请人在2013年4月12日申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。被申请人广西罗城银汉淀粉总厂答辩意见：一、二审判决正确。本院再审审查认为，关于再审申请人罗汉新提出的2008年5月以后其与银汉淀粉总厂仍然存在劳动关系以及其提起劳动仲裁未超过劳动仲裁时效的主张与其二审期间提出主张相一致。由于本案事实部分没有改变，本院二审已针对其主张进行了评判，且已经阐述清楚，这里不再累述。再审申请人罗汉新的再审理由

罗汉新超过劳动仲裁时效的认定错误。理由：即使把再审申请人与银汉淀粉总厂之间的劳动关系视为事实劳动关系，或者即使认为再审申请人违反了劳动纪律，也应当依照《劳动法》的规定来对待再审申请人。根据《劳动法》的规定及《劳动法司法解释》第一条第（二）款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”因此，不论再审申请人与银汉淀粉总厂建立的是书面劳动合同关系还是事实劳动关系，只要再审申请人尚未收到银汉淀粉总厂发来解除劳动关系或终止劳动关系的书面通知，都不能视为发生了劳动争议。2011年起再审申请人不断反映问题，因

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河市民申字第15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗汉新。委托代理人：卢传红，广西靖康律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：广西罗城银汉淀粉总厂，住所地：罗城仫佬族自治县天河镇。组织机构代码证号：××。法定代表人：韦光德，厂长。委托代理人：邓朝文，广西金狮律师事务所律师。再审申请人罗汉新因与被申请人广西罗城银汉淀粉总厂劳动……