合同纠纷 （2021）苏04民终2592号

依据当事人主张的民事法律关系的性质，本案系合同纠纷。综合诉辩双方的意见，二审的争议焦点是：案涉《婚前协议》应否撤销。本院认为，我国法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。根据案涉鉴定意见，可以认定《婚前协议》男方处“邹望红”签名系上诉人所书，上诉人上诉主张对《婚前协议》不知情与事实不符，本院不予采信。上诉人上诉对《婚前协议》落款时间持有异议，但缺乏证据予以证明，故上述落款时间应认定为2019年8月12日。签订《婚前协议》系上诉人、被上诉人所实施的民事法律行为，系双方当事人真实意思的表示。依照法律规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，上诉人上诉主张《婚前协议》严重违反法律规定、违反公序良俗，显失公平；且该协议存在很多约定不明，会导致严重歧义，会造成重大误解，应当予以撤销。但上

依据当事人主张的民事法律关系的性质，本案系合同纠纷。综合诉辩双方的意见，二审的争议焦点是：案涉《婚前协议》应否撤销。本院认为，我国法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。根据案涉鉴定意见，可以认定《婚前协议》男方处“邹望红”签名系上诉人所书，上诉人上诉主张对《婚前协议》不知情与事实不符，本院不予采信。上诉人上诉对《婚前协议》落款时间持有异议，但缺乏证据予以证明，故上述落款时间应认定为2019年8月12日。签订《婚前协议》系上诉人、被上诉人所实施的民事法律行

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2592号上诉人（原审原告）：邹望红，男，1964年11月21日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：吕文俊，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永生，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华，女，1970年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庭辉，……