（2014）通中行终字第00217号

关于华源公司的起诉是否超过起诉期限的问题。华源公司主张因公司公章被他人控制，订立涉案房屋买卖合同及办理房屋登记并非其真实意思，华源公司直至陈志兰提起相关诉讼才知晓案涉房屋被转移登记。显而易见，华源公司的这一主张能否成立实际上关系到案件争议焦点的判断。在此情形下，从行政诉讼制度的目的出发，人民法院对于是否超过起诉期限的审查判断不能过于严苛。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，因华源公司提供的人民法院生效判决书，能够证明被诉登记行为作出之时公司公章等由他人控制，也初步证明了涉案房屋买卖及房屋转移登记不是公司真实意思表示的可能。由于案件关于起诉期限的审查内容与实体审查内容相重合，且南通市房管局及陈志兰也未提供其他证据证明华源公司在登记行为作出之时知道或者应当知道该行政行为的存在。在此情形下，对华源公司提出的在2012年10月陈志兰向他人主张涉案房屋所有权的有关诉讼中知晓被诉具体行政行为，法院予以采纳。关于被诉登记行为所依据的房屋买卖法律关系能否成立的问题。被诉房屋登记行为发生在2001年2月，《城市房屋权属登记管理办法》（1997）第十七条

关于华源公司的起诉是否超过起诉期限的问题。华源公司主张因公司公章被他人控制，订立涉案房屋买卖合同及办理房屋登记并非其真实意思，华源公司直至陈志兰提起相关诉讼才知晓案涉房屋被转移登记。显而易见，华源公司的这一主张能否成立实际上关系到案件争议焦点的判断。在此情形下，从行政诉讼制度的目的出发，人民法院对于是否超过起诉期限的审查判断不能过于严苛。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，因华源公司提供的人民法院生效判决书，能够证明被诉登记行为作出之时公司公章等由他人控制，也初步证明了涉案房屋买卖及房屋转移登记不是公司真实意思表示的可能。由于案件关于起诉期限

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行终字第00217号上诉人（原审第三人）陈志兰。委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通华源燃料物资有限公司，住所地南通市开发区上海路9号星海商贸中心。法定代表人陈平，董事长。委托理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。原审被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人吴永宏，局长。委托代……