其他案由 （2017）皖02执复31号

本案所指标的物—座落于芜湖市鸠江区融汇科技产业园x#厂房x座第x层面积约为xx平方米的厂房已于2012年4月19日设定了权利负担，即抵押给了申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司。温卫国于2014年4月1日承租上述厂房，设定抵押在先，温卫国承租于后。异议人温卫国异议请求没有事实和法律依据，异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条之规定，裁定驳回异议人的异议请求。温卫国向本院申请复议称：租赁关系发生在2014年4月1日，在签订租赁合同并支付了租金之后，申请人即实际占有、控制了案涉房产。而案涉房产虽然于2012年设定了抵押，但抵押是为特定债务担保的，2012年抵押的借款已经清偿；后在2014年4月1日之后，申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司又发放了一笔贷款，该笔贷款显示需要重新办理抵押登记，不属于2012年抵押登记担保的房屋。因此，镜湖区法院认定的先抵押、后租赁是有偏差的，与实际客观情况不符。依据“买卖不破租赁”的原则，复议申请人作为承租人，依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租

本案所指标的物—座落于芜湖市鸠江区融汇科技产业园x#厂房x座第x层面积约为xx平方米的厂房已于2012年4月19日设定了权利负担，即抵押给了申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司。温卫国于2014年4月1日承租上述厂房，设定抵押在先，温卫国承租于后。异议人温卫国异议请求没有事实和法律依据，异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条之规定，裁定驳回异议人的异议请求。温卫国向本院申请复议称：租赁关系发生在2014年4月1日，在签订租赁合同并支付了租金之后，申请人即实际占有、控制了案涉房产。而案涉

安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复31号复议申请人:温卫国，男，汉族，芜湖市。申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。被执行人：芜湖市辉隆中信化工有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖市裕隆商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：何爱林，男，汉族，住安徽省芜湖市镜……