合同纠纷 （2019）粤19民终2613号

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李翠莹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李翠莹在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：李翠莹是否需对杜鹃的投资款项承担返还本金的责任。对此，本院分析如下：首先，从案涉当事人提供的资金走向及聊天记录来看，杜鹃主张李翠莹介绍其在网上进行理财产品投资并承诺保本的依据充分，本院予以认定。其次，从杜鹃的投资款项回收情况来看，原审查明事实清楚，案涉当事人均没有异议，本院对原审法院认定杜鹃收回了32722.79美元的事实予以认定。李翠莹上诉主张杜鹃未收回的本金7277.21美元，应由杜鹃自行承担投资亏损的风险。对此，本院认为，因杜鹃与李翠莹在投资前虽没有签订书面协议，但在投资过程中双方均通过微信聊天确定了双方的权利义务，现李翠莹主张投资风险由杜鹃自行承担与微信聊天记录的情况相悖，本院不予采信。李翠莹上诉无需承担返本责任依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李翠莹的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李翠莹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李翠莹在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：李翠莹是否需对杜鹃的投资款项承担返还本金的责任。对此，本院分析如下：首先，从案涉当事人提供的资金走向及聊天记录来看，杜鹃主张李翠莹介绍其在网上进行理财产品投资并承诺保本的依据充分，本院予以认定。其次，从杜鹃的投资款项回收情况来看，原审查明事实清楚，案涉当事人均没有异议，本院对原审法院认定杜鹃收回了32722.79美元的事实予以认定。李翠莹上诉主张杜鹃未收回的本金7277.21美元，应由杜鹃自行承担投资亏损的风险

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2613号上诉人（原审第三人）：李翠莹，女，1970年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：谢润章，广东海联泰达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：杜娟，女，1979年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。委……