建设工程施工合同纠纷 （2021）皖15民终750号

对天峰公司尚有消防工程款130000元未获支付，各方当事人无异议。本案争议焦点是该款应当有谁支付以及付款条件是否成就。 轩园公司辩称，其与天峰公司无合同关系，其公司名称已经变更，天峰公司提交的合同与授权委托书均没有加盖现在公司名称的公章，对轩园公司不发生法律效力。该院认为，安徽省洛园路桥工程有限公司名称于2015年2月份已经变更为安徽省洛园建设工程有限公司，但直至2017年3月份该工程报经消防验收时使用的仍然是“安徽省洛园路桥工程有限公司”公章。由此可见，其名称虽已变更，但有关案涉工程的书面材料，其名称变更前的公章仍然处于使用状态。因此，其辩称合同与授权委托书对轩园公司不发生法律效力的意见，该院依法不予采纳。轩园公司依法应当向天峰公司支付工程款。城关镇政府在授权委托书中承诺同意在支付洛园路桥工程有限公司（即轩园公司）工程款中代扣，其依约应当履行在应付轩园公司的工程款中代向天峰公司支付的义务。 关于付款条件是否成就问题，天峰公司提交的授权委托书明确载明“消防喷淋及泵房安装结束验收前付200000元，验收合格后一个月内付款130000元”。因此，该130000元的支付不以案涉工程是否审计为

对天峰公司尚有消防工程款130000元未获支付，各方当事人无异议。本案争议焦点是该款应当有谁支付以及付款条件是否成就。 轩园公司辩称，其与天峰公司无合同关系，其公司名称已经变更，天峰公司提交的合同与授权委托书均没有加盖现在公司名称的公章，对轩园公司不发生法律效力。该院认为，安徽省洛园路桥工程有限公司名称于2015年2月份已经变更为安徽省洛园建设工程有限公司，但直至2017年3月份该工程报经消防验收时使用的仍然是“安徽省洛园路桥工程有限公司”公章。由此可见，其名称虽已变更，但有关案涉工程的书面材料，其名称变更前的公章仍然处于使用状态。因此，其辩称合同与授权委托书对轩园公司不发生法律效力的意见，该

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终750号 上诉人（原审被告）：六安轩园建设工程有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大沙埂街道，统一社会信用代码9134152558153136XH。 法定代表人：陈正豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省天峰消防工程有限公司舒城县分公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路，统……