财产损害赔偿纠纷 （2020）桂10民终2652号

原告辉林公司主张被告恒茂公司的施工人员在2015年11月2日的施工中拆除其线路造成停电，被告恒茂公司予以否认，原告辉林公司也没有提供充分的证据证实。故原告辉林公司主张系被告恒茂公司施工人员撤除其电杆和电线这一事实，一审法院不予认定。遂于2016年12月16日作出（2016）桂1021民初807号民事判决：驳回原告辉林公司诉讼请求。原告辉林公司不服上诉。2017年5月18日，百色市中级人民法院以事实不清，证据不足为由，作出（2017）桂10民终341号民事裁定：撤销原判，发回重审。一审法院于2017年7月19日重新受理本案后，依法另行组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告辉林公司苗圃场内的佛手苗已被其处理完毕。2017年9月8日原告辉林公司向一审法院申请鉴定，要求对原告辉林公司苗圃场的佛手苗木的死亡数量及死亡原因进行鉴定，一审法院司法技术部门组织当事人提供鉴定机构，因当事人无法提供鉴定机构，且社会上也无相应对外委托所涉及的专业机构，故于2017年11月28日终结鉴定。重审后认为，原告辉林公司主张被告恒茂公司因施工百色项目建设拆除其苗圃电线致停电，被告恒茂公司否认系其实施拆线停电行为。根据

原告辉林公司主张被告恒茂公司的施工人员在2015年11月2日的施工中拆除其线路造成停电，被告恒茂公司予以否认，原告辉林公司也没有提供充分的证据证实。故原告辉林公司主张系被告恒茂公司施工人员撤除其电杆和电线这一事实，一审法院不予认定。遂于2016年12月16日作出（2016）桂1021民初807号民事判决：驳回原告辉林公司诉讼请求。原告辉林公司不服上诉。2017年5月18日，百色市中级人民法院以事实不清，证据不足为由，作出（2017）桂10民终341号民事裁定：撤销原判，发回重审。一审法院于2017年7月19日重新受理本案后，依法另行组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告辉林公司苗圃场内的佛手苗

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2652号 上诉人（一审原告）：田阳县辉林农业科技开发有限公司，住所地广西百色市田阳区头塘镇华侨四队，统一社会信用代码914510210811665463。 法定代表人：黄辉，职务经理。 委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄日林，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：广西田阳恒茂开发投……