人事争议 （2017）鲁01民终4390号

属于人事争议、不属于人民法院民事案件的受理范围有误，应当依法予以纠正。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正，为保护西营镇政府的合法权益提起上诉，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持西营镇政府的上诉请求。孙延恒、孙继东未作答辩。西营镇政府向一审法院起诉请求：1.孙延恒、孙继东向西营镇政府返还因不当得利行为取得的111201.75元及自2015年6月1日起至判决生效之日止的利息（以111201.75元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。2.本案全部诉讼费用由孙延恒、孙继东承担。一审法院认为，西营镇政府系行政管理有编制法人单位。孙继东原为西营镇政府事业工人。西营镇政府对其有级别及工资管理、考核等事项管理职能。两者系不平等主体之间的法律关系。综上，-一审法院认为西营镇政府与孙继东之间的争议应为人事争议，西营镇政府要求孙继东退回多支付的工资的请求，不属人民法院民事案件受理范围，一审法院不予处理，故裁定驳回西营镇政府的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告济南市历城区西营镇

属于人事争议、不属于人民法院民事案件的受理范围有误，应当依法予以纠正。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正，为保护西营镇政府的合法权益提起上诉，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持西营镇政府的上诉请求。孙延恒、孙继东未作答辩。西营镇政府向一审法院起诉请求：1.孙延恒、孙继东向西营镇政府返还因不当得利行为取得的111201.75元及自2015年6月1日起至判决生效之日止的利息（以111201.75元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。2.本案全部诉讼费用由孙延恒、孙继东承担。一审法院认为，西营镇政府系行政管理有编制法人单位。孙继东原为西营镇政府事业工人。西

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终4390号上诉人（原审原告）：济南市历城区西营镇人民政府，住所地济南市历城区西营镇。法定代表人：孙德永，镇长。委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙延恒，男，1953年5月1日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审被告）：孙继东，男，1975年4月21日出生，汉族，原济南市历城区西营镇人民政府职工……