买卖合同纠纷 （2016）陕06民终316号

原告黑三娃向被告刘龙龙的工地提供了石头，但原告黑三娃仅凭案外人彭太新出具的欠条不足以证明被告刘龙龙尚有石头款未向其支付完毕，且原告在法庭规定的时间内未向法庭出具其给被告刘龙龙提供石头的供料单据，来证明彭太新出具欠条的真实性，应承担举证不利的法律后果，故原告的诉请被告支付石料款的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：驳回原告黑三娃的诉讼请求。案件受理费4750元原告已预交，减半收取，实际由原告黑三娃承担2375元。宣判后，黑三娃不服提起上诉，其上诉理由是：原审法院认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人供应石料的事实客观存在，且证人彭太新当庭出庭证实了欠款及给上诉人打欠石料款的事实，而原审法院却以上诉人不足以证明该事实驳回了其诉讼请求，原审法院这样是将举证责任强加给了上诉人，实属不妥。其他二被上诉人亦应承担相应责任。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。经审理查明，一审判决认定事实基本属实。上述事实，有当事人当庭陈述、工程项目承包协议书等证据在

原告黑三娃向被告刘龙龙的工地提供了石头，但原告黑三娃仅凭案外人彭太新出具的欠条不足以证明被告刘龙龙尚有石头款未向其支付完毕，且原告在法庭规定的时间内未向法庭出具其给被告刘龙龙提供石头的供料单据，来证明彭太新出具欠条的真实性，应承担举证不利的法律后果，故原告的诉请被告支付石料款的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：驳回原告黑三娃的诉讼请求。案件受理费4750元原告已预交，减半收取，实际由原告黑三娃承担2375元。宣判后，黑三娃不服提起上诉，其上诉理由是：原审法院

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终316号上诉人(原审原告)黑三娃，男，汉族，1963年11月26日出生，陕西省延长县黑家堡镇黑家堡行政村村民，现住该村。委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原被告）延安市公路建设管理处。住所地：延安市宝塔区百米大道交通局*楼。法定代表人鲁样，该处负责人。委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（……