商品房预售合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第5790号

依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告肖添玲在答辩阶段称其于2000年1月19日与被告大信公司签订了讼争房屋买卖合同，并以此为基础办理了抵押贷款合同。质证阶段，被告肖添玲否认在《重庆市商品房预售（预购）合同》（2000年1月19日）、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》上签字。被告肖添玲在质证中反悔其辩称意见但未举示证据推翻，故本院对被告肖添玲称其未在讼争房屋买卖合同及抵押合同上签字的意见不予采纳。200

依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第5790号上诉人（原审原告）杜立萍。被上诉人（原审被告）肖添玲。被上诉人（原审被告）重庆大信房地产开发有限责任公司,住所地重庆渝中区临江路89号。法定代表人张芳荃。上诉人杜立萍因与被上诉人肖添玲、被上诉人重庆大信房地产开发有限责任公司（以下简称大信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第04……