买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1683号

关于合同主体的问题。欧尼加工厂提交的对账单没有音威公司的盖章确认，仅有孙怀社的个人签名，而且双方交易的货款亦不是由音威公司支付，而是由孙怀社支付。音威公司及孙怀社客观上不可能同时作为本案买卖合同关系的购买方，在欧尼加工厂未能举证证明音威公司为买卖合同关系购买人的情况下，孙怀社自认其是以个人名义参与本案交易。故原审法院依据证据认定本案买卖合同关系的主体是欧尼加工厂与孙怀社，双方的买卖合同关系依法成立并生效。关于欧尼加工厂与音威公司、孙怀社就还款数额的争议的认定。第一、虽孙怀社提交的八张银行存款回单欠清晰并经孙怀社手写补充，但孙怀社提交八张银行存款回单作为证据在前，欧尼加工厂提交洪永萍的62×××57账户流水在后，孙怀社不具有在提交银行存款回单前了解洪永萍的62×××57账户流水情况客观可能性，故孙怀社伪造银行存款回单的道德风险可以忽略，原审法院对孙怀社主张其提交的八张银行存款回单中载明的能够与洪永萍的62×××57账户流水对应的款项为本案还款的事实予以确认，即孙怀社的付款情况为：2013年1月14日7000元、2013年4月2日6500元、2013年7月2日1100元、2013年7月2日

关于合同主体的问题。欧尼加工厂提交的对账单没有音威公司的盖章确认，仅有孙怀社的个人签名，而且双方交易的货款亦不是由音威公司支付，而是由孙怀社支付。音威公司及孙怀社客观上不可能同时作为本案买卖合同关系的购买方，在欧尼加工厂未能举证证明音威公司为买卖合同关系购买人的情况下，孙怀社自认其是以个人名义参与本案交易。故原审法院依据证据认定本案买卖合同关系的主体是欧尼加工厂与孙怀社，双方的买卖合同关系依法成立并生效。关于欧尼加工厂与音威公司、孙怀社就还款数额的争议的认定。第一、虽孙怀社提交的八张银行存款回单欠清晰并经孙怀社手写补充，但孙怀社提交八张银行存款回单作为证据在前，欧尼加工厂提交洪永萍的62×××

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1683号上诉人（原审被告）：孙怀社，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：东莞市石排欧尼电子五金加工厂，住所地广东省东莞市。投资人：洪家书，该公司总经理。委托代理人：洪永萍，住广东省东莞市，该公司职员。原审被告：广州音威电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：孙怀社，该公司总经理。上诉人孙怀社因与被上诉人东莞市……