民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第8532号

上述证据均与朱晓玲主张的本案200万元借款无关，故本院对证明效力均不予确认。本院依法补充查明以下事实：二审诉讼中，赵勇向本院提出笔迹鉴定申请，要求对委托书上笔迹的形成时间进行，用以证明该委托书并非朱晓玲与王越安于2012年1月份签订，是朱晓玲为达到其虚假诉讼目的而伪造形成的证据。二审诉讼中，赵勇还向本院提交一份中止和延期审理申请书，请求本院依照先刑后民的原则，将本案移送至公安机关侦查，本案应当延期审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：朱晓玲与赵勇签订《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。朱晓玲出具了其与王越安签订的委托书，主张其委托王越安将借款200万元支付于赵勇，其完成了支付借款的合同义务，赵勇虽然对收到款项的事实予以认可，但称该款项并非履行上述《借款协议》，并认为委托书系朱晓玲和王越安为本案虚假诉讼而伪造的证据，并申请对委托书的形成时间进行鉴定。对此本院认为，赵勇与朱晓玲签订《借款协议》，表明双方具有借贷的合意，赵勇向朱晓玲借款的意思表示明确，委托书中关于朱晓玲

上述证据均与朱晓玲主张的本案200万元借款无关，故本院对证明效力均不予确认。本院依法补充查明以下事实：二审诉讼中，赵勇向本院提出笔迹鉴定申请，要求对委托书上笔迹的形成时间进行，用以证明该委托书并非朱晓玲与王越安于2012年1月份签订，是朱晓玲为达到其虚假诉讼目的而伪造形成的证据。二审诉讼中，赵勇还向本院提交一份中止和延期审理申请书，请求本院依照先刑后民的原则，将本案移送至公安机关侦查，本案应当延期审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：朱晓玲与赵勇签订《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第8532号上诉人（原审被告）赵勇，男，1961年8月3日出生。委托代理人舒文，江西武宁丽岛旅游有限公司职员。委托代理人万筱安，江西方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱晓玲，女，1956年10月1日出生。委托代理人杨舫，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人王伟，北京市中咨律师事务所律师。上诉人赵勇因与被上诉人朱晓玲民间借贷纠……