委托合同纠纷 （2016）赣02民终35号

根据《律师服务收费管理办法》第十三条之规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”，原、被告签订的委托代理合同，对收费合同约定标的额没有进行约定，形式上与风险代理收费合同存在一定的区别，不够完整，故该委托代理合同第二条律师费支付方式中约定的“1、如最高人民法院裁定立案再审本案，甲方（原告陈印书）应自裁定立案之日起一周内向乙方（江西甬力律师事务所）支付60万元律师费；2、如法院改判甲方有优先购买权，则甲方应自收到改判判决书之日起三日内再另行向乙方缴纳律师费120万元。”应当在不违反相关法律规定的情况下才能具体认定其效力。而其中第3点“如最高人民法院未裁定立案再审本案，则甲方不支付乙方任何费用；且乙方赔偿甲方损失50万元（三个月内为限）”之约定，系原告陈印书的真实意思表示，也并未违反相关法律规定，被告作为律师服务专业的机构及人员，应当认识到其中存在的风险。合同部分条款无效并不影响其他条款的效力，故原审法院对该条款认定为有效。按照双方合同约定，如最

根据《律师服务收费管理办法》第十三条之规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”，原、被告签订的委托代理合同，对收费合同约定标的额没有进行约定，形式上与风险代理收费合同存在一定的区别，不够完整，故该委托代理合同第二条律师费支付方式中约定的“1、如最高人民法院裁定立案再审本案，甲方（原告陈印书）应自裁定立案之日起一周内向乙方（江西甬力律师事务所）支付60万元律师费；2、如法院改判甲方有优先购买权，则甲方应自收到改判判决书之日起三日内再另行向乙方缴纳律

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终35号上诉人（原审被告）：江西甬力律师事务所，住所地江西省景德镇市新村西路**号***室。负责人：冯勇，该所主任。被上诉人（原审原告）：陈印书。委托代理人：杨小平，江西汝河律师事务所律师。原审被告：冯勇，系江西甬力律师事务所律师。上诉人江西甬力律师事务所因与被上诉人陈印书及原审被告冯勇委托合同上诉一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2……