保证合同纠纷 （2021）辽02民终5632号

一审判决认定以案涉《出借咨询与服务协议》无效为基础认定上诉人与被上诉人之间的保证合同无效，而认定案涉《出借咨询与服务协议》无效的原因为涉嫌刑事犯罪。但对于大连弘程投资管理有限公司、王家明等所涉违法行为，刑事程序尚未有确定性结论，故一审判决在现阶段认定案涉《出借咨询与服务协议》无效欠妥。一审法院应查明案涉《出借咨询与服务协议》所涉款项是否最终被认定属于刑事犯罪范围，避免与刑事案件最终处理结果发生矛盾。且如最终上诉人所支付的理财款被认定在犯罪金额中，上诉人主张与被上诉人之间存在的连带保证合同是否构成无效、被上诉人应承担的责任范围，一审法院应作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初2536号民事判决；二、本案发回大连市甘井子人民法院重审。上诉人刘淑琴预交的二审案件受理费662元予以退返。审判长　王　歆审判员　王慧莹审判员　王家永二〇二一年七月八日书记员　程添莹 搜索“”

一审判决认定以案涉《出借咨询与服务协议》无效为基础认定上诉人与被上诉人之间的保证合同无效，而认定案涉《出借咨询与服务协议》无效的原因为涉嫌刑事犯罪。但对于大连弘程投资管理有限公司、王家明等所涉违法行为，刑事程序尚未有确定性结论，故一审判决在现阶段认定案涉《出借咨询与服务协议》无效欠妥。一审法院应查明案涉《出借咨询与服务协议》所涉款项是否最终被认定属于刑事犯罪范围，避免与刑事案件最终处理结果发生矛盾。且如最终上诉人所支付的理财款被认定在犯罪金额中，上诉人主张与被上诉人之间存在的连带保证合同是否构成无效、被上诉人应承担的责任范围，一审法院应作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终5632号上诉人（原审原告）：刘淑琴。被上诉人（原审被告）：戚斌。上诉人刘淑琴因与被上诉人戚斌保证合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定以案涉《出借咨询与服务协议》无效为基础认定上诉人与被上……