商品房销售合同纠纷 （2016）粤01民终7013号

苑程、华丰公司于2003年12月29日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。苑程、华丰公司、中国银行广州市荔湾支行于2004年1月17日签订的《住房抵押贷款合同》是三方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。办理银行抵押贷款的前提条件是苑程已经向华丰公司缴交了首付款，而苑程、华丰公司、中国银行广州市荔湾支行已于2004年1月17日签订了《住房抵押贷款合同》，中国银行广州市荔湾支行在签订该合同后亦已发放贷款，且华丰公司已于2006年底将涉案房屋交苑程使用至今。另，华丰公司认为苑程提供的落款日期是2003年12月29日的金额58650元的购房收据复印件、落款日期是2004年1月5日的金额117850元的购房收据复印件上的财务章均与华丰公司在工商局备案的不一致，但华丰公司未能提供证据证实其开出的收款收据一直均盖其在工商局备案的印章，无盖其他印章。故苑程提供的2003年12月29日的58650元的收据复印件、2004年1月5日的117850元的收据复印件，予以采纳，从而原审法院认定苑程于2003年12月29

苑程、华丰公司于2003年12月29日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。苑程、华丰公司、中国银行广州市荔湾支行于2004年1月17日签订的《住房抵押贷款合同》是三方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。办理银行抵押贷款的前提条件是苑程已经向华丰公司缴交了首付款，而苑程、华丰公司、中国银行广州市荔湾支行已于2004年1月17日签订了《住房抵押贷款合同》，中国银行广州市荔湾支行在签订该合同后亦已发放贷款，且华丰公司已于2006年底将涉案房屋交苑程使用至今。另，华丰公司认为苑程提供的落款日期是2003年12

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7013号上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：欧东铭，职务：董事长。委托代理人：耿敏，该司职员。被上诉人（原审原告）：苑程，住广州市越秀区。委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。上诉人广州市华丰房地产发展有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人……