建设工程施工合同纠纷 （2019）苏13民终2807号

徐元顺、慈湖公司签订的分包协议，因分包人徐元顺不具备施工资质而无效。但工程已经通过竣工验收，慈湖公司应参照合同约定支付工程价款。关于工程价款，应按慈湖公司第一次庭审时认可的1399155.15元计算，理由如下：1.慈湖公司在第一次庭审时明确应按1399155.15元结算，不同意通过司法鉴定确定工程造价；2.司法鉴定申请系徐元顺提出，理由是对总包单位慈湖公司确认的1399155.15元不予认可，现徐元顺又同意按此价格结算，徐元顺对此应享有选择权；3.徐元顺系分包人，1399155.15元系发包单位辉盛公司与总包单位慈湖公司就徐元顺的分包工程的最终结算，按此结算价款更符合公平原则；4.庭审中，双方一致认可甲供材费用为274694元，而鉴定报告载明甲供材费用仅为180582.5元，差距加大，故该报告计费标准可能与实际情况不符。综上，确认徐元顺分包的安装工程造价为1399155.15元。扣除甲供材费用为274694元后为1124461.15元。关于质量保修金，因合同约定电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期，现上述保修期均已届满，故不应从工程款中扣除。关于不可退费用

徐元顺、慈湖公司签订的分包协议，因分包人徐元顺不具备施工资质而无效。但工程已经通过竣工验收，慈湖公司应参照合同约定支付工程价款。关于工程价款，应按慈湖公司第一次庭审时认可的1399155.15元计算，理由如下：1.慈湖公司在第一次庭审时明确应按1399155.15元结算，不同意通过司法鉴定确定工程造价；2.司法鉴定申请系徐元顺提出，理由是对总包单位慈湖公司确认的1399155.15元不予认可，现徐元顺又同意按此价格结算，徐元顺对此应享有选择权；3.徐元顺系分包人，1399155.15元系发包单位辉盛公司与总包单位慈湖公司就徐元顺的分包工程的最终结算，按此结算价款更符合公平原则；4.庭审中，双方

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2807号上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。法定代表人：徐成胜，该公司经理。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：徐元顺，男，1965年3月2日出生，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：……