财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁06民终2758号

原告主张由二被告根据果树的实际价值对其进行赔偿，被告称系对果园进行正常管理，无需赔偿。原告申请鉴定机构对果树的实际价值进行鉴定，经法院委托莱州天润资产评估事务所对上述申请事项进行鉴定，莱州天润资产评估事务所向法院提交了无法提供价值评估报告的说明。法院认为，虽果树的价值无法进行评估，但原告与被告蔡广京间签订的合同书第四条第五项约定：“承包期内果树衰退死亡，乙方必须更新或补栽新品种果苗，甲方要每年进行检查，发现每缺一棵需缴赔偿金25元，并限期补栽”，该合同条款的约定系为保证涉案果园内果树的种植规模，故根据合同签订的目的性，法院认为由被告按照合同中约定的每棵果树25元对原告进行赔偿系合理赔偿。根据法院现场勘验结果，涉案果园内砍伐果树93棵，补栽果树19棵，被告应对74棵果树进行赔偿，赔偿数额应为1850元。原告主张涉案果园由二被告共同经营，但其提交的证据不足以证实涉案果园系二被告共同经营，故被告蔡建辉无给付原告果树赔偿款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2018年11月26日判决：一、被告蔡广京给付原告莱州市城港路街道北

原告主张由二被告根据果树的实际价值对其进行赔偿，被告称系对果园进行正常管理，无需赔偿。原告申请鉴定机构对果树的实际价值进行鉴定，经法院委托莱州天润资产评估事务所对上述申请事项进行鉴定，莱州天润资产评估事务所向法院提交了无法提供价值评估报告的说明。法院认为，虽果树的价值无法进行评估，但原告与被告蔡广京间签订的合同书第四条第五项约定：“承包期内果树衰退死亡，乙方必须更新或补栽新品种果苗，甲方要每年进行检查，发现每缺一棵需缴赔偿金25元，并限期补栽”，该合同条款的约定系为保证涉案果园内果树的种植规模，故根据合同签订的目的性，法院认为由被告按照合同中约定的每棵果树25元对原告进行赔偿系合理赔偿。根据法

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2758号上诉人（原审被告)：蔡广京，男，1945年12月19日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：蔡建辉，系蔡广京的儿子。被上诉人（原审原告）：莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会，住所地:莱州市三山岛街道北蔡家村。法定代表人：蔡广辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：蔡军强，男，1954年1月25日出生，汉族，住莱州市。系该村党支部书记……