租赁合同纠纷 （2020）沪01民终12299号

本案争议的焦点为王继军、诚昊医疗之间是否存在车辆租赁合同关系。公司法第一百四十八条第一款第（四）项规定：董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。根据2016年1月22日诚昊医疗的股东会第一份决议显示，截止会议当天，诚昊医疗的股东会确认了王继军的车辆由诚昊医疗实际使用的事实。该决议同时证明了诚昊医疗股东会同意诚昊医疗使用王继军的车辆的事实。至于决议提及的车辆发生交通事故的保险理赔事宜，则进一步证明诚昊医疗在该次股东会后继续使用王继军车辆的事实。在“资产清查专项报告”中，将王继军的车辆费用纳入诚昊医疗应付款项，也证实王继军车辆为诚昊医疗所用。鉴于王继军具股东、法定代表人的特殊身份，其将自有车辆提供诚昊医疗使用，合乎情理，且经股东会确认同意，未违反公司法禁止性的规定。清算组提出的诚昊医疗其他股东对租车情况不认可的辩解，在无证据佐证的前提下，不足以形成有效抗辩。因此，认定诚昊医疗使用王继军车辆的事实。类似使用车辆的现象俗称私车公用，对私车公用，通常采用两种比较规范的使用方式，一是租赁使用，即双方签订车辆租赁合同，约定租金、租期、权利义

本案争议的焦点为王继军、诚昊医疗之间是否存在车辆租赁合同关系。公司法第一百四十八条第一款第（四）项规定：董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。根据2016年1月22日诚昊医疗的股东会第一份决议显示，截止会议当天，诚昊医疗的股东会确认了王继军的车辆由诚昊医疗实际使用的事实。该决议同时证明了诚昊医疗股东会同意诚昊医疗使用王继军的车辆的事实。至于决议提及的车辆发生交通事故的保险理赔事宜，则进一步证明诚昊医疗在该次股东会后继续使用王继军车辆的事实。在“资产清查专项报告”中，将王继军的车辆费用纳入诚昊医疗应付款项，也证实王继军车辆为诚昊医疗所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12299号上诉人（原审被告）：上海诚昊医疗护理设备有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇荣东路**。诉讼代表人：郝朝晖，清算组负责人。委托诉讼代理人：化难，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王继军，男，汉族，1967年1月2日生，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：肖一，上海泛洋律师事务所律师。上诉人上海诚昊医疗护理设备有限……