提供劳务者受害责任纠纷 （2016）渝01民终3678号

公民的健康权受法律保护。本案中，李观菊因务工时受到伤害，对其造成的损失应当获得赔偿。本案争议的焦点主要是：1、本案各被告之间的法律关系究竟是什么？2、本案的责任主体究竟是谁以及应当承担怎样的责任？3、李观菊主张的残疾赔偿金应否适用城镇居民标准。对此，本院结合李观菊的损失情况、查明的事实，分别评析如下：一、关于李观菊主张的损失问题1、李观菊主张医疗费47600.95元。李观菊虽然举示的是复印件，但加盖有治疗医院的印章，李观菊对缺失原件作出了合理说明，因此，按照谁主张谁举证原则，在没有举示充分证据证明该组证据系虚假或者李观菊已经用医疗费原始发票通过其他渠道予以报销而不再存在医疗费损失的情形下，对该组证据予以采信，但结合李观菊提供的由治疗医院签章确认的医疗费发票，确认医疗费为46763.95元，对237元的注射费发票，因无处方签、且在医院出具的综合医疗费发票中没有显示，无法确认该笔费用确实用于李观菊受伤的治疗，故对该笔费用不予支持。2、李观菊主张误工费27144元（住院期间17天+定残日前一天共143天+后续治疗的14天=174天×156元）。李观菊出院医嘱显示全休1个月，且李观菊也没有举示

公民的健康权受法律保护。本案中，李观菊因务工时受到伤害，对其造成的损失应当获得赔偿。本案争议的焦点主要是：1、本案各被告之间的法律关系究竟是什么？2、本案的责任主体究竟是谁以及应当承担怎样的责任？3、李观菊主张的残疾赔偿金应否适用城镇居民标准。对此，本院结合李观菊的损失情况、查明的事实，分别评析如下：一、关于李观菊主张的损失问题1、李观菊主张医疗费47600.95元。李观菊虽然举示的是复印件，但加盖有治疗医院的印章，李观菊对缺失原件作出了合理说明，因此，按照谁主张谁举证原则，在没有举示充分证据证明该组证据系虚假或者李观菊已经用医疗费原始发票通过其他渠道予以报销而不再存在医疗费损失的情形下，对该

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3678号上诉人(原审被告)：重庆市大足区久越机械设备厂，住所地重庆市大足区玉龙镇溜水村6组40号，统一社会信用代码91500225054265039G。负责人（投资人）：肖贤宏。委托代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭曲。委托代理人：邓宗伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李观菊。委……