（2013）深中法民终字第105号

勤诚达公司在本案所涉事件中未尽到一般安全保障义务。但因本案所涉事件的直接侵权人另有其人，勤诚达公司作为一般安全保障义务人，仅应承担相应的补充责任，事件现场污物已清理完毕，姚念森提交的医院诊断证明书及病历为2012年5月22日，距离事件发生日期已8个多月之久，诊断证明书及病历也未直接体现事件与姚念森病情存在的因果关系，不能体现姚念森因事件遭受了严重的精神损害，要求安全保障义务人承担直接侵权人应承担的消除影响、赔礼道歉等责任没有相关的法律依据和事实依据，故对姚念森要求勤诚达公司消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，法院不予支持。但姚念森已年逾古稀，其用于颐养天年的住所被他人乱泼污物，姚念森精神必然受到伤害，而作为为姚念森提供物业管理服务的勤诚达公司未尽到一般安全保障义务，应对此承担管理不周的相应责任，姚念森不能证明其所受精神损害的严重程度，故法院酌定勤诚达公司向姚念森赔偿8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决：一、深圳市勤诚达物业管理有限公

勤诚达公司在本案所涉事件中未尽到一般安全保障义务。但因本案所涉事件的直接侵权人另有其人，勤诚达公司作为一般安全保障义务人，仅应承担相应的补充责任，事件现场污物已清理完毕，姚念森提交的医院诊断证明书及病历为2012年5月22日，距离事件发生日期已8个多月之久，诊断证明书及病历也未直接体现事件与姚念森病情存在的因果关系，不能体现姚念森因事件遭受了严重的精神损害，要求安全保障义务人承担直接侵权人应承担的消除影响、赔礼道歉等责任没有相关的法律依据和事实依据，故对姚念森要求勤诚达公司消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，法院不予支持。但姚念森已年逾古稀，其用于颐养天年的住所被他人乱泼污物，姚念森精神必然受到伤害

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第105号上诉人（原审原告）姚念森，男。上诉人（原审被告）深圳市勤诚达物业管理有限公司。法定代表人廖某，系该公司经理。委托代理人谢某，系该公司员工。委托代理人黎某，系该公司员工。上诉人姚念森因与被上诉人深圳市勤诚达物业管理有限公司（以下简称勤诚达公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初……