（2015）鄂十堰中民申字第00025号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。但本案中，陈小雄并不是十堰雄发模具制造有限公司的股东，其收取杜建荣投资款的行为也超出了公司法定代表人的授权委托范围，陈小雄与杜建荣之间不存在法律规定的实际出资人与名义出资人的民事法律关系，杜建荣不能成为公司法意义上十堰雄发模具制造有限公司的隐名股东。即便是隐名股东因投资归属、收益分配等问题与名义股东之间发生的纠纷，亦与公司无关。故陈小雄认为应当由十堰雄发模具制造有限公司承担返还投资款责任的申请再审理由不能成立。另外，陈小雄认为已将投资款投入十堰雄发模具制造有限公司，对此，须承担举证责任。原审已查明十堰雄发模具制造有限公司的注册资金为100万元，姚木出资52万元，十堰风
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。但本案中，陈小雄并不是十堰雄发模具制造有限公司的股东，其收取杜建荣投资款的行为也超出了公司法定代表人的授权委托范围，陈小雄与杜建荣之间不存在法律规定的实际出资人与名义出资人的
正文（节选）
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民申字第00025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小雄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜建荣。一审被告：党桂枝。再审申请人陈小雄因与被申请人杜建荣及一审被告党桂枝返还原物纠纷一案，不服本院（2014）鄂十堰中民四终字第00454号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小雄申请再审……