建设工程施工合同纠纷 （2016）陕01民终9574号

本案双方对总计工程款无异议，争议焦点是欠款金额问题。华海公司主张中铁公司以威胁手段将582851.53元以脚手架租赁款的名义强行冲抵华海公司的工程款，及强行将华海公司已支付给民工的93534元民工工资重复支付给民工冲抵华海公司工程款，中铁公司不认可华海公司威胁、强行冲抵主张，华海公司未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。庭审中双方提交的证据，证明华海公司是永旺公司582851.53元租赁费的支付义务方；邹隆云与华海公司的协议书确能证明，支付给邹隆云的93534元系重复支付，是在民工上访，迫于压力之下，华海公司与民工邹云龙的协议，而非中铁公司强行重复支付，中铁公司支付农民工工资是基于华海公司与民工协议。中铁公司实际欠付华海公司2637989.97元。合肥铁路运输法院调解时中铁公司在欠付租赁费之外支付永旺公司的12148.46元，对华海公司不具备法律约束力，欠款金额应以双方签订的《劳务封帐（末次清理结算）确认协议书》为准，对中铁公司的欠款意见亦不予采纳。华海公司主张的欠款利息，双方并未约定，不予支持。华海公司在法庭辩论终结数日之后，申请延期举证、调取证据、传唤证人作证，不符合民

本案双方对总计工程款无异议，争议焦点是欠款金额问题。华海公司主张中铁公司以威胁手段将582851.53元以脚手架租赁款的名义强行冲抵华海公司的工程款，及强行将华海公司已支付给民工的93534元民工工资重复支付给民工冲抵华海公司工程款，中铁公司不认可华海公司威胁、强行冲抵主张，华海公司未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。庭审中双方提交的证据，证明华海公司是永旺公司582851.53元租赁费的支付义务方；邹隆云与华海公司的协议书确能证明，支付给邹隆云的93534元系重复支付，是在民工上访，迫于压力之下，华海公司与民工邹云龙的协议，而非中铁公司强行重复支付，中铁公司支付农民工工资是基于

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终9574号上诉人（原审原告）：西安华海路桥工程有限公司，住所地西安市西斜七路嘉恒太白尊邸12层E座11202号。法定代表人：于东年，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琴，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北……