（2015）沪一中民一（民）终字第2973号

当事人的合法权益受法律保护。根据本案已经查明的事实，丙饮食店登记的经营者虽为夏春荣，但其实际并未参与丙饮食店的经营管理，丙饮食店实际由刁华乾与夏春娣共同负责经营。刁华乾对丙饮食店出资的9万元，虽没有夏春荣与夏春娣出具的收条直接予以佐证，但根据刁华乾在原审中提供的录音证据，二审中相关证人证言，以及《动迁（征收）补偿分配协议书》的内容，上述证据互相印证，形成证据锁链，可以证明刁华乾对丙饮食店出资9万元的事实。《动迁（征收）补偿分配协议书》以及之后的补充说明上虽然没有夏春荣的签名，但有实际经营人刁华乾与夏春娣的签名且盖有丙饮食店的公章，应当具有相应的法律效力。两份协议中已经明确了刁华乾对丙饮食店的出资，动迁时动迁利益的分配比例，刁华乾的合伙人身份等内容，故刁华乾作为合伙人，有权按协议的约定取得相应的动迁利益。根据协议约定，对动迁利益120万元，在扣除营业执照费用40万元后，对余款80万元，刁华乾有权分得45%，即36万元。夏春娣称签订上述协议仅是为了作假以多分得动迁利益，但在刁华乾对此予以否认的情况下，夏春娣并未提供相应的证据予以证明，且从协议约定的内容看，协议中对出资人、出资比例，给夏春荣

当事人的合法权益受法律保护。根据本案已经查明的事实，丙饮食店登记的经营者虽为夏春荣，但其实际并未参与丙饮食店的经营管理，丙饮食店实际由刁华乾与夏春娣共同负责经营。刁华乾对丙饮食店出资的9万元，虽没有夏春荣与夏春娣出具的收条直接予以佐证，但根据刁华乾在原审中提供的录音证据，二审中相关证人证言，以及《动迁（征收）补偿分配协议书》的内容，上述证据互相印证，形成证据锁链，可以证明刁华乾对丙饮食店出资9万元的事实。《动迁（征收）补偿分配协议书》以及之后的补充说明上虽然没有夏春荣的签名，但有实际经营人刁华乾与夏春娣的签名且盖有丙饮食店的公章，应当具有相应的法律效力。两份协议中已经明确了刁华乾对丙饮食店的出

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2973号上诉人（原审原告）刁华乾。委托代理人＊＊＊。委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏春娣。委托代理人＊＊＊。委托代理人钱暐，上海知诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏春荣。委托代理人＊＊＊。上诉人刁华乾因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第700号民事……