合同纠纷 （2020）粤03民终19182号

本案为合同纠纷。本案二审的争议焦点为：蔡清炼是否有权主张返还合作工程款100万元。黎畅为具备完全民事行为能力的主体，其在出具借条和承诺书时，应当充分知悉相关的内容以及相应的法律后果，结合一审查明的事实和当事人的陈述可知，双方已经终止履行涉案《合作协议》，且黎畅和程租希已经以出具借条和承诺书的方式确认应当返还的合作款项为100万元，在黎畅提交的证据不足以证明其出具借条和承诺书的行为并非其真实意思表示的情况下，黎畅应当承担举证不能的不利后果。综上，一审认定蔡清炼有权主张返还合作工程款100万元以及相关利息，并无不当，本院予以维持。另，黎畅已经确认双方除涉案合作协议载明的合同内容外，双方并无其他经济往来，现又主张其出具的借条和承诺书属于双方之间的另外的借贷关系，前后陈述不一致，违反了禁止反言原则，本院对黎畅该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费14130元，由上诉人黎畅负担。本判决为终审判决。审

本案为合同纠纷。本案二审的争议焦点为：蔡清炼是否有权主张返还合作工程款100万元。黎畅为具备完全民事行为能力的主体，其在出具借条和承诺书时，应当充分知悉相关的内容以及相应的法律后果，结合一审查明的事实和当事人的陈述可知，双方已经终止履行涉案《合作协议》，且黎畅和程租希已经以出具借条和承诺书的方式确认应当返还的合作款项为100万元，在黎畅提交的证据不足以证明其出具借条和承诺书的行为并非其真实意思表示的情况下，黎畅应当承担举证不能的不利后果。综上，一审认定蔡清炼有权主张返还合作工程款100万元以及相关利息，并无不当，本院予以维持。另，黎畅已经确认双方除涉案合作协议载明的合同内容外，双方并无其他经济

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19182号上诉人（原审被告）：黎畅，男，汉族。委托诉讼代理人：邹龙，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡清炼，男，汉族。委托诉讼代理人：李天祺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原审被告：程祖希，男，汉族。原审被告：梁瑞珠，女，汉族。上诉人黎畅因与被上诉人蔡清炼、原审被告程祖希、梁瑞珠合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安……