盗窃 （2014）并刑终字第327号

被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币27000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案定性，经查，被告人张某虽然主观上具有非法占有质押款的故意，但其伪造证件冒名质押并从被害人处取得质押款时，因被害人已基于善意取得制度取得了对质押物的合法占有权，此时被害人并未遭受损失。且被害人处分质押款是基于对价而作出的真实意思表示，并非基于被告人虚构事实的欺骗行为而产生的认识错误，故不符合诈骗罪的犯罪构成要件。被告人张某最终是通过盗窃质押物的行为实现了非法占有的故意，使被害人脱离对质押物的合法占有，从而导致了被害人的财产损失，故被告人张某的盗车行为是一个单独的盗窃行为，应以盗窃罪一罪定罪处罚，故公诉机关指控的罪名成立。被告人张某及其辩护人关于罪名的异议，不予采纳。关于本案的犯罪数额，应当以给公私财产所有权人造成的直接损害认定犯罪数额，本案中质押物被盗，对被害人造成的实际财产损失是27000元，故本案的犯罪数额应当认定为27000元，公诉机关该部分指控欠妥，辩护人关于犯罪数额的辩护意见予以采纳。被告人张某辩称实施盗窃时是让开锁公司开锁并非自己用钢锯锯开，经查该

被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币27000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案定性，经查，被告人张某虽然主观上具有非法占有质押款的故意，但其伪造证件冒名质押并从被害人处取得质押款时，因被害人已基于善意取得制度取得了对质押物的合法占有权，此时被害人并未遭受损失。且被害人处分质押款是基于对价而作出的真实意思表示，并非基于被告人虚构事实的欺骗行为而产生的认识错误，故不符合诈骗罪的犯罪构成要件。被告人张某最终是通过盗窃质押物的行为实现了非法占有的故意，使被害人脱离对质押物的合法占有，从而导致了被害人的财产损失，故被告人张某的盗车行为是一个单独的盗窃行

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第327号抗诉机关太原市小店区人民检察院。原审被告人张某，无业。2013年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。2014年6月12日因一审判处有期徒刑缓刑被太原市小店区人民法院取保候审。辩护人韩保龙，山西令德律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年6……