劳动合同纠纷 （2015）浙甬民一终字第295号

该欠条系崔建出具，并不能反映出被上诉人拖欠上诉人工资的事实，故本院对上诉人的异议不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方之间是否存在事实劳动关系。根据一二审已查明的事实，上诉人由袁志明招用，日常工作也由袁志明安排，劳动报酬向崔建领取，现上诉人虽主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但并无证据证明袁志明和崔建系被上诉人的员工，亦无足够证据证明其与被上诉人之间有直接的管理与被管理关系，应承担举证不能的不利后果。因崔建已自认其分包了被上诉人的水电安装工程，并雇佣袁志明为带班施工员，还向上诉人出具了一份金额为17960元的欠条，故原审法院认定被上诉人违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人崔建这一事实并据此判决被上诉人对崔建拖欠上诉人的劳动报酬承担连带责任，实无不当。因双方之间的劳动关系不成立，故被上诉人无须向上诉人支付未签劳动合同的双倍工资，亦无须为上诉

该欠条系崔建出具，并不能反映出被上诉人拖欠上诉人工资的事实，故本院对上诉人的异议不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方之间是否存在事实劳动关系。根据一二审已查明的事实，上诉人由袁志明招用，日常工作也由袁志明安排，劳动报酬向崔建领取，现上诉人虽主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但并无证据证明袁志明和崔建系被上诉人的员工，亦无足够证据证明其与被上诉人之间有直接的管理与被管

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第295号上诉人（原审被告）：黎辉。被上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司宁波分公司。法定代表人：王大钢。委托代理人：袁甜甜。上诉人黎辉因劳动合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）甬海民初字43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷……