金融借款合同纠纷 （2014）中中法民四初字第27号

本案为涉港金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，借款合同的各方当事人均没有选择合同适用的法律，但除黄航外各方当事人均为内地企业和公民，且诉争的借贷行为发生在内地，所以，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。本案的争议焦点为海湾公司是否应向信达公司偿还借款本金5090万元和相应利息（包括约定利息、逾期罚息和复利）以及威禾公司、恒宝公司、安历士公司、张建伟、黄航、李蔚球、叶淑珍是否应对海湾公司的上述债务承担连带清偿责任、信达公司是否享有涉案抵押财产的优先受偿权等问题。首先，关于海湾公司是否应向信达公司偿还借款本金5090万元和相应利息（包括约定利息、逾期罚息和复利）的问题。从信达公司提交的三份网贷通循环借款合同和三份流动资金借款合同及对应的借款借据来看，上面均有海湾公司及其法定代表人冯云英的印章，而且从海湾公司支付利息的行为可知，上述借款合同已实际履行。因海湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到

本案为涉港金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，借款合同的各方当事人均没有选择合同适用的法律，但除黄航外各方当事人均为内地企业和公民，且诉争的借贷行为发生在内地，所以，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。本案的争议焦点为海湾公司是否应向信达公司偿还借款本金5090万元和相应利息（包括约定利息、逾期罚息和复利）以及威禾公司、恒宝公司、安历士公司、张建伟、黄航、李蔚球、叶淑珍是否应对海湾公司的上述债务

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民四初字第27号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市，组织机构代码××。负责人：林剑，总经理。委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，均系广东保信律师事务所律师。被告：中山市海湾国际有限公司。住所地：中山市。法定代表人：冯云英。被告：中山市威禾电器制造有限公司。住所地：中山市。法定代表人：李蔚球。被告：中山市恒宝进出口贸易有……