（2015）抚立终字第37号

浙J×××××号汽车不仅可以载人也可以载物从而认定为运输工具，进而确定原审法院对本案有管辖权不当。综上，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省临海市人民法院或浙江省台州市椒江区人民法院管辖。被上诉人陈艳未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，被上诉人陈艳驾驶浙J×××××号车辆在江西省金溪县境内发生交通事故，现其依据该车辆在上诉人临海保险公司处投保了财产保险，主张要求上诉人临海保险公司支付其赔偿给事故受害方的损失等，则本案属因财产保险合同提起的纠纷。同时，被上诉人陈艳所主张的保险标的物为浙J×××××号车辆，该保险标的物为可用于载运人员、物品的公路车辆，则应属上述规定中的运输工具。至于上诉人临海保险公司提出上述规定中的

浙J×××××号汽车不仅可以载人也可以载物从而认定为运输工具，进而确定原审法院对本案有管辖权不当。综上，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省临海市人民法院或浙江省台州市椒江区人民法院管辖。被上诉人陈艳未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚立终字第37号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称临海保险公司），住所地浙江省临海市城关赤城路77号。负责人裴斌，经理。被上诉人（原审原告）陈艳。上诉人临海保险公司因财产保险合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临海保险公司上诉称，1、根据《中……