买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2639号

上诉人以被上诉人员工2014年4月14日所发“航宇圆环样品电解液腐蚀试验报告”结论为由主张上诉人产品质量不合格，但：1、试验报告的产品被上诉人并未确认为其交付的产品；2、双方合同并未约定产品是否需要耐腐蚀，上诉人并无证据证明交易产品按行业惯例肯定会与电解液接触；3、双方未约定检验期，依法应当及时检验，且被上诉人交货后至对帐时，上诉人并未提出质量存在问题的异议，故上诉人现以质量问题为由拒付货款显属无理，本院不予支持。航宇公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5829元，由上诉人深圳市航宇自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　王　 利　 萍审　判　员　范　 志　 勇代理审判员　李　 兴　 旺二〇一五年十二月十一日书　记　员　赖泽娜（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判

上诉人以被上诉人员工2014年4月14日所发“航宇圆环样品电解液腐蚀试验报告”结论为由主张上诉人产品质量不合格，但：1、试验报告的产品被上诉人并未确认为其交付的产品；2、双方合同并未约定产品是否需要耐腐蚀，上诉人并无证据证明交易产品按行业惯例肯定会与电解液接触；3、双方未约定检验期，依法应当及时检验，且被上诉人交货后至对帐时，上诉人并未提出质量存在问题的异议，故上诉人现以质量问题为由拒付货款显属无理，本院不予支持。航宇公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2639号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市航宇自动化科技有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区华昌路鸿源工业区B栋三楼东边分隔体。法定代表人：张兵，总经理。委托代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：陈运华，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海霖天功能材料有限公司，住所地：上海市闵行区颛兴东路7……