（2015）昭中民二终字第132号

本案中，虽然上诉人的吴仕琼车辆修理费用提供了修理部门的结算单予以证明，但该结算单中包含了对该车辆保养维护的项目，修理部门未予区分。而彝良保险公司提交的保险车辆损失情况确认书与所附该车辆受损的现场照片相符，证据相互印证，其证明力大于上诉人提交的证据，且保险定损是保险公司的职能，故原审法院根据证据规则采信彝良保险公司核定的车辆损失来确定上诉人的车辆维修费损失18280.00元是适当的。焦点2，关于一审未认定上诉人车辆损害期间自己的租车费24000.00元是否正确的问题。上诉人认为，上诉人车辆修好后，被上诉人一方不及时支付修理费不能取出车辆使用，上诉人租车使用合情合理，对方对此损失当然应该承担责任。原审判决不支持于法无据。本院认为，在车辆修理期间，原审法院已参照2013年度云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差市内交通费每天80.00元计算予以支持，而在车辆修理结束后，双方都有义务及时处理相关事宜，上诉人以修理费有争议而将车放置于修理部门不取出使用，而租车是自己个人行为，放任损失的扩大，已与本次事故龚扬琴肇事的过错不再关联，原审对于其超过修理期限的交通费不予支持并无不当。综上所述，本院认为

本案中，虽然上诉人的吴仕琼车辆修理费用提供了修理部门的结算单予以证明，但该结算单中包含了对该车辆保养维护的项目，修理部门未予区分。而彝良保险公司提交的保险车辆损失情况确认书与所附该车辆受损的现场照片相符，证据相互印证，其证明力大于上诉人提交的证据，且保险定损是保险公司的职能，故原审法院根据证据规则采信彝良保险公司核定的车辆损失来确定上诉人的车辆维修费损失18280.00元是适当的。焦点2，关于一审未认定上诉人车辆损害期间自己的租车费24000.00元是否正确的问题。上诉人认为，上诉人车辆修好后，被上诉人一方不及时支付修理费不能取出车辆使用，上诉人租车使用合情合理，对方对此损失当然应该承担责任。

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第132号上诉人（原审原告）吴仕琼。被上诉人（原审被告）龚扬琴。被上诉人（原审被告）昭通永宁农村客运有限责任公司。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司。上诉人吴仕琼因与被上诉人龚扬琴、昭通永宁农村客运有限责任公司（以下简称永宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司（以下简称彝良保险公司）机动车交通事故责……