（2017）粤07民终200号

中行是在其开庭之后才提出该《情况说明》，本着查明事实、不纵不枉的原则，原审法院也应进行第二次开庭，而不是在离审限还有几个月才结束时匆匆作出判决。因此，梁健华提起本案的第三人撤销之诉，程序适格，合理合法。三、第三人撤销之诉理应实体审理。虽然本案各方提交的证据已显示664号调解书是错误、无效的，但认定永基公司和畜产公司调解的民事行为是否有效，并非梁健华或某一方当事人能够确定，而应由人民法院或仲裁机构依法认定，而作出该认定的前提就是人民法院或仲裁机构对无效的民事行为（本案中，即对664号案的调解行为）进行实体审理。本案中，原审法院对664号案是否正确合法、是否有效没有任何的查明和审理，让没有抵押权的永基公司取得优先受偿，而拥有合法抵押权的梁健华却无端受到权利损害。对于这样明显的错误，原审法院却对此不实行实体审理，而让“不合法者”继续逍遥在法律之外获益。“664号案”没有对永基公司的所谓抵押权进行查明，也没对相关他项证等进行质证，是造成664号调解书错误的一个关键。本案原审却对此不予以实体审理，与民事诉讼法关于第三人撤销之诉制度设计的目的、通过撤销错误裁判来妳补权利损失的救济制度相违背。四、无

中行是在其开庭之后才提出该《情况说明》，本着查明事实、不纵不枉的原则，原审法院也应进行第二次开庭，而不是在离审限还有几个月才结束时匆匆作出判决。因此，梁健华提起本案的第三人撤销之诉，程序适格，合理合法。三、第三人撤销之诉理应实体审理。虽然本案各方提交的证据已显示664号调解书是错误、无效的，但认定永基公司和畜产公司调解的民事行为是否有效，并非梁健华或某一方当事人能够确定，而应由人民法院或仲裁机构依法认定，而作出该认定的前提就是人民法院或仲裁机构对无效的民事行为（本案中，即对664号案的调解行为）进行实体审理。本案中，原审法院对664号案是否正确合法、是否有效没有任何的查明和审理，让没有抵押权的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤07民终200号上诉人（原审原告）：梁健华，男，汉族，住江门市新会区，。委托诉讼代理人：梁建雄，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市永基实业投资有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇。法定代表人：甄佛玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎沃垣，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东省畜产公司进出口公司，住所地：江门市新会区。法定代……