保险纠纷 （2018）粤01民终10589号
裁判要旨
商业第三者险不能约束第三方错误，最高院发布关于（2014）粤高法民复字第1号已经明确商业第三者险并非是为了保护三者利益设立，而是为了减轻侵权人赔偿负担，其与交强险完全不同。其次，我司是基于保险责任对被侵权人承担连带赔偿责任，现免责条款业已生效，被侵权人请求保险公司承担连带责任的请求权基础已消灭，被侵权人无权请求保险公司承担赔偿责任。再次，既然法院已认可免责条款属于合法有效的，其在判决中的实质性体现理应是保险公司不承担赔偿责任。二、本次事故中，被上诉人林永泽属于酒后驾车和肇事逃逸，酒后驾车及逃逸均为法律禁止性行为。我司一审提交的保险条款均已列明逃逸及酒驾属于商业险免责条款，并且已经将免责条款加粗加黑。根据《保险法司法解释二》第十条及第十一条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后条款有效。三、上诉人不承担本案诉讼费，导致诉讼发生的过错并非上诉人。被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。上诉人应当向我方赔偿36911元的损失，根据保险法第60条第一款、第17条第二款，以及最高院审理道路交
摘要
中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司保险纠纷二审民事判决书 保险纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终10589号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第****。负责人：李新功。委托代理人：黎清榜，该公司职员。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**iv>负责人：罗彩书。委托代理人：郑静瑶，广东……