（2010）浙温商终字第714号

上诉人一审期间未到庭参加诉讼并提出抗辩系对其一审程序中相关诉讼权利的放弃，但并不等于承认了被上诉人提出的诉讼请求。其在法定期限内就本案相关实体问题不服原审法院的判决向本院提起上诉，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，对上诉人提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。被上诉人光恒公司提出的上诉人一审没有进行抗辩，二审再就此提出上诉，人民法院不应予以审理的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。（一）关于上诉人李伊琳是否应对龙化公司至今没有清算所造成被上诉人光恒公司的债权不能实现的损失承担赔偿责任的争议。龙化公司系由瞿隆和上诉人李伊琳夫妻两人共同出资设立。至今，上诉人李伊琳仍系龙化公司工商在册的登记股东。在公司解散时对公司依法进行清算系《中华人民共和国公司法》第一百八十四条所规定的有限责任公司股东的法定义务，上诉人李伊琳不能以自己从没有参与公司经营管理等公司内部法律关系来对抗股东对公司债权人所应承担的法定义务。实际上，在被上诉人光恒公司起诉龙化公司等买卖合同纠纷一案中，上诉人李伊琳也是作为龙化公司的委托代理人的身份代表龙化公司参与诉讼的。在上诉人李伊琳不能

上诉人一审期间未到庭参加诉讼并提出抗辩系对其一审程序中相关诉讼权利的放弃，但并不等于承认了被上诉人提出的诉讼请求。其在法定期限内就本案相关实体问题不服原审法院的判决向本院提起上诉，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，对上诉人提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。被上诉人光恒公司提出的上诉人一审没有进行抗辩，二审再就此提出上诉，人民法院不应予以审理的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。（一）关于上诉人李伊琳是否应对龙化公司至今没有清算所造成被上诉人光恒公司的债权不能实现的损失承担赔偿责任的争议。龙化公司系由瞿隆和上诉人李伊琳夫妻两人共同出资设立。至今，上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第714号上诉人（原审被告）：瞿某甲。上诉人（原审被告）：瞿某乙。上列两上诉人共同法定代理人：李伊琳。上诉人（原审被告）：李伊琳。委托代理人：吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市路桥区光恒塑化有限公司。住所地：台州市路桥化工塑料市场*******号。法定代表人：蒋瑛，该公司总经理。委托代理人：刘克，浙江迪索律师……