小额借款合同纠纷 （2016）粤51民终20号

健诚公司与陈传标、苏舜岳之间的借款合同合法有效，应受法律保护。陈传标没有依约付还健诚公司全部贷款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。健诚公司要求陈传标付还借款本金160万元，有借款合同、借款借据等证据证明，事实清楚，理由充分，可予支持。健诚公司要求陈传标按约定月利率25‰支付利息，超过法定标准，依法可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率年5.6%的4倍计算，即可按年利率22.4%计算，陈传标在借款期间的借款利息为人民币358400元，剔除陈传标已经支付的利息人民币24万元，陈传标实欠健诚公司在借款期间的利息人民币118400元。苏舜岳为陈传标的借款提供连带担保，应对陈传标的上述债务承担连带清偿责任。健诚公司主张陈传标、洪喜卿共同向健诚公司借款，但洪喜卿没有在借款合同中签名，其在借款借据中借款人配偶一栏签名不能作为认定其为共同借款人的依据，健诚公司要求洪喜卿共同付还借款及利息的证据不足，原审法院不予支持。陈传标提供作为借款抵押的土地及地上建筑物没有办理抵押登记，有关土地也未经土地行政管理部门确权，健诚公司、陈传标之间的抵押合同未成立，健诚公司主张优先受偿权的证据

健诚公司与陈传标、苏舜岳之间的借款合同合法有效，应受法律保护。陈传标没有依约付还健诚公司全部贷款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。健诚公司要求陈传标付还借款本金160万元，有借款合同、借款借据等证据证明，事实清楚，理由充分，可予支持。健诚公司要求陈传标按约定月利率25‰支付利息，超过法定标准，依法可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率年5.6%的4倍计算，即可按年利率22.4%计算，陈传标在借款期间的借款利息为人民币358400元，剔除陈传标已经支付的利息人民币24万元，陈传标实欠健诚公司在借款期间的利息人民币118400元。苏舜岳为陈传标的借款提供连带担保，应对陈

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终20号上诉人（原审被告）：陈传标，男，1959年9月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司，住所地广东省潮州市潮安区文祠镇河塘村大坑山。法定代表人：陈丹农。委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托代理人：陈旭东，广……