敲诈勒索 （2018）皖06刑终93号

公诉机关指控王加夫犯敲诈勒索罪的第一起事实，经查，因被告人和被害人双方存在债权债务关系，“控告唐某1无证驾驶”只是王加夫维权的手段，并不具有强制性，且赔偿数额是双方协议的结果；第二起事实，经查，王加夫及其家人采用扣押挖掘机等方式持欠条索要欠款的行为，不足以认定能导致唐某1等人产生恐惧心理；第三起事实，经查，王某1租用王加夫家的承包土地种植杨树，在征地过程中，耕地和林地的补偿标准存在较大差异，被告人王加夫基于此认识找王某1索要林地补偿款，后经濉溪县沟镇白庙村协调下达成协议。故三起事实认定王加夫主观上具有非法占有他人财物的故意证据不足，被告人的行为不符合敲诈勒索罪的犯罪构成。公诉机关指控被告人王加夫犯敲诈勒索罪的证据不足，指控不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决：被告人王加夫无罪。 濉溪县人民检察院抗诉提出： 一、原判认定“控告唐某1无证驾驶只是王加夫维权的手段，不具有强制性，且数额系双方协商，双方存在债权债务关系”有误。1、是否具有强制性应考虑个体心理承受能力差异并以被害人陈述认定。2013年6月20日上午，唐某1欲驾车离开时，王加夫故意将脚伸至

公诉机关指控王加夫犯敲诈勒索罪的第一起事实，经查，因被告人和被害人双方存在债权债务关系，“控告唐某1无证驾驶”只是王加夫维权的手段，并不具有强制性，且赔偿数额是双方协议的结果；第二起事实，经查，王加夫及其家人采用扣押挖掘机等方式持欠条索要欠款的行为，不足以认定能导致唐某1等人产生恐惧心理；第三起事实，经查，王某1租用王加夫家的承包土地种植杨树，在征地过程中，耕地和林地的补偿标准存在较大差异，被告人王加夫基于此认识找王某1索要林地补偿款，后经濉溪县沟镇白庙村协调下达成协议。故三起事实认定王加夫主观上具有非法占有他人财物的故意证据不足，被告人的行为不符合敲诈勒索罪的犯罪构成。公诉机关指控被告人王加

安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖06刑终93号 抗诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 原审被告人王加夫，男，汉族，1955年12月5日出生于安徽省濉溪县，高中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月13日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月8日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕,2016年11月17日被本院决定取保候审。 辩护人殷强，山西……