买卖合同纠纷 （2016）津02民终3934号

本案诉争焦点有二：第一、双方合同中对于货款支付方式特别约定的内容是否有效；第二、倘若合同中货款支付方式有效，中财公司是否负有返还国亮公司货款10万元的义务。就第一个诉争焦点而言，国亮公司认为该货款支付条款无效，因该条款属于格式条款，格式条款违反法律规定的情形下属于无效，而中财公司认为该条款并不构成格式条款也并未违反法律规定，即便属于格式条款也并不当然无效。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。由此可见，法律规定格式条款只有在出现合同无效的情形或者是免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形时才会导致条款无效。本案中，双方在合同中明确约定了具体的货款支付方式，也即国亮公司必须将货款打入到中财公司的指定银行账户，如果擅自将货款交给中财公司业务人员或其他人员收取，由此造成的损失由国亮公司自行承担。该约定内容仅仅是对于国亮公司给付中财公司货款方式的具体约定以及国亮公司未按照该约定履行应该承担的法律后果，进一步讲就是，国亮公司作为买方负有

本案诉争焦点有二：第一、双方合同中对于货款支付方式特别约定的内容是否有效；第二、倘若合同中货款支付方式有效，中财公司是否负有返还国亮公司货款10万元的义务。就第一个诉争焦点而言，国亮公司认为该货款支付条款无效，因该条款属于格式条款，格式条款违反法律规定的情形下属于无效，而中财公司认为该条款并不构成格式条款也并未违反法律规定，即便属于格式条款也并不当然无效。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。由此可见，法律规定格式条款只有在出现合同无效的情形或

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3934号上诉人（原审原告）：衡水国亮建筑装饰工程有限公司，住所地河北省衡水市北方工业基地大张庄村。法定代表人：张国亮，经理。委托诉讼代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中财型材有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街55号。法定代表人：边锡明，董事长。委托诉讼代理人：马陶明，浙江拙诚律师事务所律师……