提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏05民终1064号

关于吴祥珍的损失，虽原审被告不认可吴祥珍提供的鉴定报告，但未指出鉴定报告内容上存有瑕疵，且其未申请重新鉴定，故原审法院对于鉴定报告予以采信。在此基础上，认定吴祥珍损失如下：1、医疗费，吴祥珍主张1873.14元，并提供了医药费票据。经质证，高玉凤对上述证据真实性没有异议。经核算，原审法院对吴祥珍主张的医药费金额予以确认。2、营养费，吴祥珍主张3000元，即按照每天50元，60天计算。对此，高玉凤认为每天不应超过18元。考虑到吴祥珍伤情确需营养支持，且吴祥珍主张的营养费标准合理，结合司法鉴定意见，原审法院认定营养费为3000元。3、护理费，吴祥珍主张10736元，即按照每天176元，61天计算。对此，高玉凤认为计算标准过高，每天不应超过50元。考虑到吴祥珍伤情及护理需要，原审法院酌定按每天80元的标准计算护理费，结合鉴定意见，认定护理费为4800元。4、误工费，吴祥珍主张13800元，即按照每天75元，共计184天计算。对此，高玉凤认为吴祥珍属于退休人员，不存在误工损失的事实。原审法院认为，结合原审原、被告陈述可确认受伤前吴祥珍劳动一天报酬为75元，虽吴祥珍已达退休年龄，但考虑到其尚有劳

关于吴祥珍的损失，虽原审被告不认可吴祥珍提供的鉴定报告，但未指出鉴定报告内容上存有瑕疵，且其未申请重新鉴定，故原审法院对于鉴定报告予以采信。在此基础上，认定吴祥珍损失如下：1、医疗费，吴祥珍主张1873.14元，并提供了医药费票据。经质证，高玉凤对上述证据真实性没有异议。经核算，原审法院对吴祥珍主张的医药费金额予以确认。2、营养费，吴祥珍主张3000元，即按照每天50元，60天计算。对此，高玉凤认为每天不应超过18元。考虑到吴祥珍伤情确需营养支持，且吴祥珍主张的营养费标准合理，结合司法鉴定意见，原审法院认定营养费为3000元。3、护理费，吴祥珍主张10736元，即按照每天176元，61天计算。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1064号上诉人（原审被告）高玉凤。委托代理人郑见涛、秦杨，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人施春芳，江苏众勋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吴祥珍。委托代理人吴建华。被上诉人（原审被告）高阿仁。上诉人高玉凤因与被上诉人吴祥珍、高阿仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴度民初字第524号民事判决，……