合同纠纷 （2013）赣中民二终字第155号

上诉人南康望林物流有限公司系2012年12月26日依法登记设立的法人主体，工商登记显示的股东为何春玉一人，持股100%。在该公司正式成立之前，被上诉人胡文开、聂国华与何春玉、何望林就已共同筹备公司成立相关事宜，各方形成了事实上的合伙关系。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。因此，对于个人合伙而言，合伙人的退伙无需征得全体合伙人的同意，本案中何春玉虽然未在何望林2012年11月17日出具的《承诺书》上签字，但并不影响被上诉人胡文开、聂国华已退伙的法律效力。上诉人南康望林物流有限公司主张被上诉人胡文开、聂国华退伙无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人胡文开、聂国华二人于2012年7月4日出具《担保书》的法律效力问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。由此可见，保证合同的权利主体是债权人，义务主体是保证人。保证合同是以主合同的有效存在为前提的，即使当

上诉人南康望林物流有限公司系2012年12月26日依法登记设立的法人主体，工商登记显示的股东为何春玉一人，持股100%。在该公司正式成立之前，被上诉人胡文开、聂国华与何春玉、何望林就已共同筹备公司成立相关事宜，各方形成了事实上的合伙关系。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。因此，对于个人合伙而言，合伙人的退伙无需征得全体合伙人的同意，本案中何春玉虽然未在何望林2012年11月17日出具的《承诺书》上签字，但并不影响被上诉人胡文开、聂国华已退伙的法律效力。上诉人南康望

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民二终字第155号上诉人（原审被告）南康望林物流有限公司。法定代表人何春玉，女，该公司总经理。委托代理人廖平生，江西公仁律师事务所律师。委托代理人吴艳丽，江西公仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）胡文开。被上诉人（原审原告）聂国华。二被上诉人共同委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。原审被告何春玉。上诉人南康望林物流有限公司因与被……