离婚纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第625号

上诉人主张原审审判程序违法，但对此并未提供确切证据予以证明，本院经审查亦未发现原审判决在程序上存在违法情形，因此对于上诉人的该项意见本院不采信。关于双方婚后的共同财产金银首饰，双方虽均认可确实购买过，但均无确切证据证明目前该些首饰在哪一方的占有之下，在此情况下原审未对金银首饰进行处理并不妥，本院予以认同。关于共同债务，上诉人仅提供了借条复印件一份，须某某对真实性予以否认，鉴于借条的真实性存疑且可能涉及案外人利益，原审法院未在本案中处理，并明确了可由案外人另行主张，确属更好的照顾了该笔借贷相关各方的利益，本院亦予以认同。关于吕某某坚持要求分割88,000元的上诉请求，该笔钱款转出的时间是2013年1月6日，是双方当事人婚后不久，之后并无证据显示吕某某曾就该笔款项转出提出过异议，现也并无证据证明须某某名下仍有存款，原审未支持吕某某该项诉讼请求亦无不当。至于彩礼返还的诉讼请求，原审法院认定符合法律规定，本院亦予以认同。综上，吕某的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

上诉人主张原审审判程序违法，但对此并未提供确切证据予以证明，本院经审查亦未发现原审判决在程序上存在违法情形，因此对于上诉人的该项意见本院不采信。关于双方婚后的共同财产金银首饰，双方虽均认可确实购买过，但均无确切证据证明目前该些首饰在哪一方的占有之下，在此情况下原审未对金银首饰进行处理并不妥，本院予以认同。关于共同债务，上诉人仅提供了借条复印件一份，须某某对真实性予以否认，鉴于借条的真实性存疑且可能涉及案外人利益，原审法院未在本案中处理，并明确了可由案外人另行主张，确属更好的照顾了该笔借贷相关各方的利益，本院亦予以认同。关于吕某某坚持要求分割88,000元的上诉请求，该笔钱款转出的时间是2013

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第625号上诉人（原审原告）吕某某，XX年XX月XX日，汉族。委托代理人吕铭樑。委托代理人陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）须某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人吕某某因离婚纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第9584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受……