借款合同纠纷 （2015）沧民初字第34号

在本案借贷关系中，原告杨建茹作为公民个人，被告廊坊银隆典当行作为非金融企业，被告王云清作为公民个人，双方之间的借贷属于民间借贷。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》：“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：1、企业以借贷名义向职工非法集资；2、企业以借贷名义非法向社会集资；3、企业以借贷名义向社会公众发放贷款；4、其他违反法律、行政法规的行为。借贷利率超过银行同期同类贷款利率4倍的，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。”本案原告杨建茹与被告廊坊银隆典当行、被告王云清分别于2013年9月20日、2014年2月20日、2014年5月20日签订的四份借款合同是双方真实意思表示，也不具有应当认定无效的四种情形，应当认定该四份借款合同合法有效。合同签订后，原告杨建茹如约履行了合同义务，向被告廊坊银隆典当行、被告王云清提供借款人民币4900万元，但被告廊坊银隆典当行、被告王云清只向原告支付了2014年9月20日前的全部利息，合同到期后，被告廊坊银隆典当

在本案借贷关系中，原告杨建茹作为公民个人，被告廊坊银隆典当行作为非金融企业，被告王云清作为公民个人，双方之间的借贷属于民间借贷。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》：“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：1、企业以借贷名义向职工非法集资；2、企业以借贷名义非法向社会集资；3、企业以借贷名义向社会公众发放贷款；4、其他违反法律、行政法规的行为。借贷利率超过银行同期同类贷款利率4倍的，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。”本案原告杨建茹与被告廊坊银隆

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第34号原告：杨建茹。委托代理人：季兰华，孟祥坡，河北建平律师事务所律师。被告：廊坊银隆典当行，住所地：廊坊市爱民西道**号。法定代表人：王云清，该公司总经理。被告：王云清。原告杨建茹诉被告廊坊银隆典当行、被告王云清借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建茹及其委托代理人孟祥坡到庭参加诉讼。被告廊坊银隆典当……